하지만 난 토론 전부터 반대측이 발릴 것이라 생각했었다. 토론이라함은 상대의 의견을 듣고 그 의견에 반론을 펴야 하는데, 찬성측 인간들은 의견을 듣지도 않고 반론도 딴소리만 지껄이는데 무슨 토론이 된단 말인가. 이미 기자단과의 인터뷰와 청문회를 통해 충분히 보아왔던 모습이기에 어제 토론회도 그 행태에 크게 벗어나지 않은 모습들이었다.
아무튼 진교수가 많은 활약(?)을 보여주지 못한 것은 그가 광우병에 대한 전문가가 아니란 것에 기인한다. 어제 100분 토론은 1부의 쇠고기 안전 문제와 2부의 쇠고기 협상 문제로 나누어 졌다. 이렇게 본다면 쇠고기 안전 문제에 대해 그가 말할 수 있는 부분은 거의 없다고 봐도 무방하다.
게다가 진교수는 어제 급조된 패널이다. 그 전까지 양 측 패널도 제대로 꾸려지지 못하고 있다가 갑자기 투입된 것이다. 인원도 3명에서 4명으로 늘었다. 결국 하루만에 급조되어 제대로 된 논문 연구나 자료 분석이 없이 자리 한 것이다. 네티즌이 아는 지식 정도 밖에 모르거나, 어쩌면 그 보다 덜 할 수도 있다. 그래서 말을 아낀 것이다.
또, 쇠고기 문제의 확률론은 토론의 대상이 아니라 이해의 대상이다. 결국 이해관계를 좁힐 수 없는 문제이다. 정해진 팩트를 어떻게 받아들이느냐에 따른다. 어떤 이에겐 별거 아닌 확률이 다른 사람에겐 크게 다가 올 수 있는 문제이다. 정부가 말하는 괴담이라 지칭하는 것이 실제 국민들에겐 공포로 다가 올 수 있다는 얘기다.
그런데 1부에서 쇠고기 안전 문제의 확률론으로 무려 2시간 이상 허비했다. 결론도 나지 않을 얘기로 2시간 이상 갑론을박하며, 이미 들을 대로 들은 얘기들을 리플레이했다. 여기서 반대측은 패배한 것이서 다름없다. 어떻게 보면 손석희 진행자의 아쉬운 면이기도 하다. 결국 이는 쇠고기 협상이 제대로 된 것인가에 대한 심도 있는 토론으로 들어가지 못했다
초반에 진교수는 아주 중요한 문제를 짚어 주었다. 한국 정부가 사전 예방의 원칙을 저버렸다는 것이다. 즉, 위험한 것은 자명한 사실인데, 얼마의 확률로 위험하냐를 논할 것이 아니라 이 위험을 어떻게 관리해 최소화 할 것이냐가 관건이라는 것이다. 그런데 한국 정부는 이 부분을 포기했다. 이전 협상에 비해 너무 많은 것을 내어준 것이다. 그리고 그게 협상의 결과이다.
그러면서도 미국 쇠고기 안전하고 떠들어대면서 정부 돈으로 미국소를 광고까지 해주고 있다. 이게 한국 국민들의 건강을 지켜야 할 의무가 있는 한국 정부가 할 짓이냔 말이다. 이 부분에 대해선 전혀 심도 있는 토론이 나오지 못했다. 초반에 잠깐 언급되긴 했지만, 2부를 염두해둔 탓인지 초반엔 집중받지 못했고 찬성측 반론도 없었다.
결국 쓸데없는 논쟁이 시간을 보낸 채 제대로 된 질문을 해볼 시간도 없이 마지막 발언에 다시 언급한 채 토론을 마쳐야 했다. 찬성측은 자신이 원하는 토론을 한 것이다. 바로 "쓸데없는" 토론. 이게 그들이 노린 것이다. 이에 비추어 볼 때 반대측이 패배한 토론이다. 그 패배한 진영에 진교수가 있었다.
-
김기자 2008/05/09 10:40 답글수정삭제진중권씨가 스스로 출연 거부를 했어야 한다고 보는데
물들어 왔을때 노젓자고 의미를 부여하는 사람들이 많다보니
그러한 듯 싶습니다.
자기 스스로 절제는 가장 중요하지만 잘 안되는 것중 하나지요. ^^;-
w0rm9 2008/05/09 17:28 수정삭제아마도 진중권의 출연은 감정적으로 흐르는 시위에 대해 이성적 판단의 가이드를 말하고 한 것이 아닌가 생각됩니다. 즉, 과학적 논증을 위해 그 자리에 참석한 것이 아니라 정책적, 정치적 논리를 주장하기 위한 자리였던 것이죠.
그런 의미에서 충분히 참석할 만 했는데, 아쉽게도 서로 너무 지엽적인 문제로 시간을 지체하다보니 제대로 된 토론을 할 만한 시간이 부족해 오랫동안 말도 안하고 앉아 있다가 온 듯 합니다.
-
-
foog 2008/05/09 10:45 답글수정삭제전혀 딴 소린데 제가 지금 보는 화면에서 구글애드센스에 뜨는 광고는 전부 외국사이트로군요. 거기다가 불어 사이트까지(!) 있네요. 구글애드센스의 막강 매치 기능이 무색하게시리...
-
-

-
w0rm9 2008/05/09 17:30 수정삭제자신이 알지도 모르는 과학적 분야에 알지도 못하면서 설치는 것이 더 위험한 일이죠. 찬성측에서 했던 말들. 스스로 자신의 입을 봉하는 하는 짓들이었습니다. 진중권한테 한방 먹고 내내 한마디 못하던 인간 있지 않습니까.
-
-
오로라깐돌 2008/05/09 14:00 답글수정삭제진중권님 토론이무엇인지 어떻게하는지를 잘아시는 몇안되는분이십니다 정말 토론내내 막힌가슴 트여주셔서 많은분들이 감사해합니다 정말잘하셨고 수고하셨습니다 앞으로도 지식인으로 사회의 빛이되어주시길....
-
-

-
-
Malick 2008/05/09 19:16 답글수정삭제그래도 일반시민을 대표하는 입장에서 한 소리들은 속시원하더군요.
찬성측 패널들 보면서 터지던 울화를 그나마 위로해주던 ㅠ.ㅠ
구독 버튼 누르려고 하는데 너무 꼭 끌어안고 계서서... 므흣 *.* -
-

-
w0rm9 2008/05/10 08:13 수정삭제그렇죠. 현재 국민들이 취할 수 있는 포지션을 제대로 짚어주었죠. 더 이상의 감정적 대응은 정부와 좆쭝똥에게 빌미를 제공할 뿐이죠.
-
-
M.E.R.D.E 2008/05/10 02:27 답글수정삭제개인적으론 애초부터 광우병 문제에 대한 100분 토론에 진중권씨가 출연한다고 했을 때 그다지 탐탁치만은 않았었습니다. (뭐, 그렇다고 딱히 진중권씨를 싫어하는 건 아닙니다.;;)
물론, 진중권씨의 포지션이 다른 광우병 및 쇠고기 협상의 전문가들 사이에서 '방귀 좀 뀐다는' 논객으로서 사회적 공론에 대한 일반인들의 목소리를 대신할 대변자 역할 면에서는 어느정도 이해하고 나름대로 침착하게 선방은 했습니다만,
적어도 찬성측 출연자들의 면면을 고려한다면 반대측 패널로는 "입으로 기관총급 공세로 비수를 내뿜는" 진중권씨 같은 달변가 보단 "fact의 문제에 정확하게 메스를 들이댈 수 있는" 입장의 전문가를 내보내는게 적절하지 않았나 싶습니다.
뭐, 혹자는 진중권씨는 그 자리에 앉아있는 존재가치만으로도 먹어 주더라는 이들도 있지만요. ㅎㅎ-
w0rm9 2008/05/10 08:14 수정삭제아마도 진교수는 2부에 중점을 둔 정치적 얘기와 정책적 얘기를 하려고 했던 것 같습니다. 그런 의미에서 감정적으로 흐를 수 있는 부분은 최대한 자제한 것이고, 국민들이 취할 수 있는 포지션의 가이드라인을 제시한 것은 정말 잘 했다고 봅니다.
-
-
러브네슬리 2008/05/11 13:23 답글수정삭제확실히 생각했던 것 보다는 진교수가 조용했었던 것 같더라고요 ;;ㅋ
나중에 추후 인터뷰에서는 논란이 과장 된면이 없잖아 있어서 자제했다고는 하더라구요 ㅎㅎ -
-

[아고라 펌]미국 건초상이 말하는 미국이 30개월 이상 쇠고기에 목을 메는 진짜 이유
Tracked from Jishaq's Blog 2008/05/09 17:13작성자 ; 조영현 미국이 30개월 이상의 쇠고기에 목매는 진짜 이유를 설명드립니다 저는 미국 등 여러나라로 소먹이용 건초를 사러 다니는 일을 하고 있습니다 그래서 미국의 여러 우유를 짜는 착유 목장과 고깃소를 키우는 비육장도 둘러 볼 기회가 있었습니다 또 갓 태어난 송아지만을 전문적으로 키워 내는 육성우 목장도 다녔습니다 내가 본 미국의 육성우 목장에서 키워낸 젖소는 하루에 80파운드 즉 36kg라는 많은 우유를 생산하고 있었습니다 우리나라의 젖소들..


