'추격자, 못본척 하기엔 너무 큰 빈공간들'에 대한 반론

영화 | 2008/02/20 10:40

사람이 느끼는 감정이 천편일률적일 수 없듯이 모두가 Yes 할 때, No 하는 사람이 꼭 있다. 나 역시 바라보는 시선이 삐딱하고, 딴지 걸지를 좋아하기에 No 하는 사람 쪽에 속할 것이다. 하지만 다음 블로거뉴스 베스트에 올라 온 글 '추격자, 못본척 하기엔 너무 큰 빈공간들'의 글에서 지적한 부분들을 읽으면 그냥 지나칠 수가 없었다.

영화를 개뿔도 모르는 입장이면 적어도 저 글에 지적한 부분들이 뭔가를 크게 놓치고 있다는 생각이 들어서 이다.

주인공 엄중호는 근본이 악인이다. 미진이 휴대폰에 그의 호출명을 쓰레기라고 붙였을 정도다. 이 악인이 갑자기 일말의 선의를 가지고 미진을 찾는데는 정교한 연기작업이 필요했다.

그러나 김윤석은 영화 내내 쓸데 없는 욕설을 날리고 폴리스 라인 앞에서 몸싸움하는 안이한 연기로 엄중호를 표현했다. 엄중호로 체화되어 차올라 펼치는 연기가 아니라 연기자 김윤석이 대본의 엄중호를 꾸역꾸역 메꾸는 연기였다.

엄중호는 포주이고, 자신의 여자들은 그냥 물건이고 돈벌이 수단이다. 그런데 얼마 전부터 여자가 하나, 둘 없어지기 시작했다. 엄중호는 절대 여자들이 죽었을 것이라고 생각하지 않았다. 미진 이외에 나오는 또 다른 보도방 여성이 말하길 "걔 도망 안 갔을 거야"라고 하듯이 엄중호의 관심은 오직 보도방 여자가 도망갔을 것이다에 초점이 맞춰져 있다. 그로인해 자신이 손해보게 되는 '돈'에만 관심이 있다. 그러던 중 여자들이 지영민의 호출이 있은 후 없어진 것을 알고도 엄중호는 지영민이 여자를 죽였을 것이라고는 전혀 생각하지 않았다. 오직 팔아먹었을 것이다라고만 생각했다. 같이 경찰서에 와서도 계속 "저 새끼가 팔아 먹었다니까"라면서 윽박지르기만 한다. 그 후로도 엄중호가 미진의 생사에 그렇게 매달렸던 것은 오직 돈이었다. 미진의 딸이 다쳐 병원에 실려가기 전까지 말이다. 영화의 절반 이상이 돈을 찾아 미진을 찾았던 것이다. 갑자기가 아니라.... 연기를 평가하는 부분에 대해선 사람마다 다르니 패스...

엄중호가 전직형사여야 할 이유도 없다. 지영민을 잡아내는 수사실력은 주인공이 형사가 아니라도 관객은 받아들인다. 전직형사는 포주의 수사능력만을 위해 도입하기엔 너무 과도한 설정이다.

이 정도의 무게감 있는 설정이라면 그에 맞는 사연이 나와야 하고 그 사연이 사건에 개입되어야 한다. 그러나 추격자의 전직형사 설정은 형사들과 호형호제하는 선에서 쓰고 버린다

엄중호와 형사들의 입장은 현저히 다르다. 엄중호는 오직 미진을 찾기에만 급급했고, 형사들은 이미 죽은 시체. 즉, 증거가 필요했던 것이다. 전직형사로써의 코드는 사수능력을 위해서 도입한 것이 아니라 엄중호와 대비시켜 형사들의 무능력함을 비판하고자 했던 것이다. 그와 함께 비리로 짤렸던 과거를 형사들과의 얘기를 통해 드러내고 있다. 감독의 의도는 몇몇 인터뷰에서도 드러났다.

그리고 만약 엄중호가 전직형사가 아니었다면 엄중호는 포주가 경찰 사칭하고 지영민 폭행한 죄로 바로 구치소행이다. 하지만 엄중호가 전직형사이기에 형사들을 알고있기에 비로소 영화의 얘기가 진행된다. 아무 중요한 포인트이다.

처음 엄중호와 사기를 벌이며 의미있는 눈빛을 주고받았던 여자는 그 이후 자취가 사라졌다.

그 여자의 역할은 보도방 사장인 엄중호가 얼마나 돈에 미쳐있는 지를 보여주는 효과이다. 가게 여자가 손님이랑 싸움이 났는데도, 얻어터졌는데도 엄중호는 오직 돈만 뜯어내고 있다. 그로 인해 엄중호가 얼마나 쓰레기인지를 보여주는 것이다. 절대 '함께' 사기치는 여자가 아니다.

갑자기 나와서 지영민을 풀어주라던 검사는 그후 감감무소식이다.

앞서 밝혔듯이 경찰 시스템을 비판하고자 하는 영화이다. 서울시장이 똥에 맞아서 경찰은 비난을 받고 있는 상태에서 경찰이 이를 만회하고자 증거도 없는 지영민을 잡아다가 폭행하고 감금하고 있다면 충분히 언론이나 시민으로부터 비판받을 만한 상황이다. 게다가 티비화면에선 용의자가 잡혔다고 방송에 나오고 있었다. 당연히 풀어주라고 할 수 밖에 없는 상황이다. 어차피 검사는 단역일 뿐이다. 모두가 주연이고 조연일 수는 없다.

뭔가 한칼이 기대되었던 미진의 딸도 그냥 병원에 드러눕곤 끝이다.

'뭔가 한칼'이 바로 엄중호가 분노하게 되는 이유이다. 아이가 쓰러졌을 때 미친듯이 아이를 안고 병원에 들어오던 엄중호의 표정을 봤노라면 아이의 역할이 얼마나 컸는지 알 수 있다. 이 때 엄중호는 한번 미치고, 미진의 죽음과 직면했을 때 또 한번 미친다. 주인공을 변화시키는 역할을 충분히 했음에도 그냥 드러누웠다고만 한다면...어쩔 수 없다.

미진에겐 두가지 역할이 필요했다. 영민의 집 내부에서 영민의 공포스러움을 관객에게 이입시켜주는 것과 중호가 지영민과 대결하도록 유도하는 역할이었다.

미진은 이 두가지 다 실패했다. 그녀를 통해서 관객들은 아무런 공포도 느끼지 못했다. 그리고 포주 중호가 왜 미진을 그렇게 애타게 찾는지도 이해시키지 못했다. 미진의 딸을 통해서라도 어떤 연결고리가 나올 줄 알았는데 없었다.

영민의 집 내부에서 공포스러움을 느끼기는 주관적인 판단이므로 어떻게 말 할 수가 없다만 화장실의 피와  영문모를 도구들, 하수구에 박혀있던 머리카락,  많이 굶주려있는 개. 충분히 역할을 했다고 본다.

처음은 돈이었고, 미진의 딸이 다친 후, 그리고 미진이 죽은 후 엄중호는 폭발한다. 전혀 도덕적이고, 정의롭지 못한 엄중호가 지영민에 대한 복수심을 불태우게 하는 역할을 한 것이다.

니맛도 내맛도 아닌 미진은 죽음까지도 어이없다. 지옥을 천신만고 끝에 빠져나와서는 우연히 담배사러 들른 지영민의 '재수'에 걸려 죽는다. 그럴바에야 미진은 그 전에 영민에게 살해되는 스토리가 나았다.

만약 미진이 처음부터 죽음 시체였다면 슈퍼씬의 긴장감을 느껴보지 못하고 없어졌을 것이다. 그리고 엄중호와 지영민의 결투씬도 없어졌을 것이다. 만약 초반에 죽었다면 이미 미진은 시체가 되어 흙 속에 파묻혔을 것이고, 엄중호로 하여금 분노케하지 못했을 것이니깐.

지영민 정도의 살인마라면 초반에 젊은 여자 살해장면이 나왔어야 했다. 그런데 이상하게 여자를 죽이는 장면이 하나도 없었다.

그러니까 미진을 살해하려다 실패하는 장면이 원래는 죽는 장면이었는데 미진으로 출연한 서영희가 최근 드라마 <며느리전성시대>로 인기를 끌면서 살아나게 된건 아닐까.

초반에 등장하는 여성연기자의 석연찮은 등장과 퇴장은 이런 의심을 뒷받침한다. 처음 변태손님을 상대하며 엄중호와 비중있는 연기를 보여주었던 그 여성연기자는 이후 그냥 사라졌다. 영화 흐름상 그건 아니었다. 그녀가 미진의 딸로 나오는 아이와 아주 많이 닮았다는 점에서 의심은 더해진다.

지영민의 살인을 직접적으로 드러내진 않았지만 암시하고 있다. 하지만 왜 미진의 장면에서 살해도구와 장소를 보여주었을까? 그것은 미진과 미진의 딸이 엄중호로 변화시키는 매개체이기 때문이다. 미진은 감기몸살로 아픈 상태에서 엄중호의 이익을 위해 지영민에게 보내진다. 미진의 핸드폰에 나와 있듯이 그야말로 쓰레기인 것이다.결국 미진은 엄중호가 지영민을 잡기 위한 미끼가 되버린다. 그리고 미진은 영화가 흘러감에 따라 관객과 일체화되는 캐릭터이다. 영화상 분량은 작았지만 관객이 유일하게 일체화 될 수 있던 역할이 바로 미진인 것이다. 앞서 말했듯이 변태손님을 맞았던 그 여성은 엄중호의 인물을 이면을 보여주는 역할이었고, 미진의 딸과 닮았는지는 모르겠다.

설정도 긴장감이 많이 떨어졌다. 알고보니 지영민을 12시간 내에 찾을 필요가 없었다. 12시간에 매달리던 수사팀은 어느 순간 지영민을 시간에 구애받지 않고 풀어준다. 그리고 그 풀려난 살인마를 미행하는 형사는 고작 여자형사 한 명이다.

이 장면이 경찰을 대놓고 비난하는 장면이다. 미행하던 형사 중 여형사 한명만 남게 되었다. 지원요청이 있었는지 없었는지 아니면 단지 소재파악만 하려고 했는지 슈퍼에서 한동안 기다린다. 그 많은 지원병력은 앞서 파고 있던 땅을 계속 파고 있는지는 알 수가 없다. 그리고 신고한 경찰은 자고 있다. 신고한지 한참이 되어도 나타나지 않는다. 이 모든 장면이 미진의 죽음을 안타깝게 만드는 동시에 경찰은 뭐하고 있었나하면서 비난하게 되는 장면이다.

혹시 미행해서 지영민을 잡기를 바란 것은 아닌지....?

증거가 없다고 엄살을 부리는데 사실은 증거를 자기들이 피해간다. 검사가 갑자기 수사를 그만두라는 장면은 정말 뻥 찌는 장면이다.

이 영화는 경찰영화가 아니다. 경찰영화라면 충분히 뻥지고 뭐 이런 경찰이 다 있어 하겠지만 애초에 경찰을 비판하기 위해 만든 영화이다.

여러번 말했듯 이 영화는 경찰 시스템을 비판하기 위한 영화이기 그러기 위해 전혀 정의롭지 못한 두 인물 엄중호와 지영민을 대결시킨다. 왜 포주와 살인마가 싸울까? 나머지 인물들은 그둘을 대결하게 해주는 장치들이다. 그런데 이 분은 너무 나무에만 집중하고 있는 것 같다. 그로인해 숲을 놓친 것 같아 아쉽다.


Trackback Address :: http://badnom.com/trackback/866 관련글 쓰기
  • nell | 2008/02/20 11:50 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    공감합니다.
    원글을 읽고 좀 억지다 싶었어요...비판하려고 영화를 봤다는 생각이 들었는데
    이 글을 읽고 나니.. 시원하네요 ^^
    처음 나왔던 여자가 엄중호와 같이 사기치려고 했다는게 좀 어이 없네요 ㅎㅎ
    그렇게 받아들이다니...
    좋은 글 잘 읽었습니다. ^^

  • | 2008/02/20 12:52 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    비밀댓글 입니다

    • BlogIcon w0rm9 | 2008/02/20 13:40 | PERMALINK | EDIT/DEL

      의미가 잘못 전달되었네요.
      그런 의도가 아니었는데...수정했습니다. 감사합니다.

  • BlogIcon 앨리스 | 2008/02/20 13:10 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    반론 공감합니다.
    님 글을 읽으니깐 글 쓰셨떤 분에 대한 답답함이 사라지네요..ㅎ

  • physon | 2008/02/20 13:49 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    원글 읽고 너무 억지가 많고, 영화를 정말 볼 줄 모른다는 생각에 장문의 반대글을 달려고 했는데,
    벌써 올라와 있네요, '추격자, 못 본 척 하기엔 너무 큰 빈공간들' 이 아니라
    '추격자, 난 왜 제대로 이해가 안되나'라고 올려야 할듯. 너무 유치한 글이 베스트가 되서 짜증났습니다.

    • BlogIcon w0rm9 | 2008/02/20 15:27 | PERMALINK | EDIT/DEL

      다음 편집자가 추격자도 안 보고, 글도 안 읽고, 제목만 보고 베스트에 올린 것 같더라구요. 좀더 신경 써줬으면 하는 아쉬움이 들었답니다.

  • 지나다가 | 2008/02/24 13:45 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    수퍼에 출동해야할 경찰들이 잠자던 부분은 개인적으로 좀 지나친 감이 있었지만 저도 수작이라고 생각합니다.

  • 웰빙나라 | 2008/02/29 13:18 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    반론 공감합니다.
    저도 영화를 불줄 모릅니다만 이분은 도대체 어떻게 영화를 이해한건지 의문이더라구요.
    속시원하네요

  • 눈팅족 | 2008/03/17 00:11 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    이글읽고 더 머릿속이 정리가 잘되네요. 본지 꽤 된 영화지만 아직까지도 두근두근

  • 눈팅족2 | 2008/03/22 10:51 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    나두 반론 쓸까 하다가 들어와서 이 글읽고 그냥 갑니다.

  • 쇼파 | 2008/07/20 00:39 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    님의 글에서 문장을 잇는부분이 오타가 많아서(오타인지, 일부러 그렇게 이상하게 적으신건지 모르겠습니다.) 이해가 되지 않는 부분이 많아 답답하게 읽었습니다. 전 추적자가 수작인 걸 이해하지만 이 글은 공감이 되지 않아요.
    우선 처음부터 이 글은 이해가 되지 않았습니다. 님께서 처음말씀하셨던 영화를 개뿔도 모르는 입장이면 적어도~들어서이다라는 부분의 말도 무슨 말인지 모르겠구요. 개뿔도 모르는 입장인데 비판글을 쓰신 분이 나댄다는 건지, 개뿔도 모르는 입장인데도 그 글에 관여하겠다는 건지 이해가 가지 않구요.
    전직형사여야하는 이유에서 "감독이 그런 뉘앙스로 인터뷰를 했다"는 말은 어불성설이라고 생각해요. 영화라는 건 영화 안에서 시청자가 이해할 수 있게 해야하는 겁니다. 저도 사실 전직형사여야 했을까?하는 생각이 들었어요, 단지 수사력때문에 넣었다는 느낌이 들었어요. 경찰과 친하다는 설정을 할거면 그냥 뇌물 포주로도 남았어도 괜찮다고 생각하거든요. 설정이 너무 남발된 느낌이 들었어요.
    그리고 저도 미진의 딸이 쓰러진 부분에 대해서는 무슨 이유로, 누구에게 당했는지 이해가 가지 않았어요, 지영민이 그 아이를 때린 것도 아닌데 왜 포주의 분노는 지영민에게 가는 건가요?

    • BlogIcon w0rm9 | 2008/07/20 17:21 | PERMALINK | EDIT/DEL

      제가 글을 못 쓰긴 하지만,,, 어느 부분이 공감이 안 가신다는 건지에 대한 얘기는 없네요. 내가 영화를 개뿔도 모르고 시작한건, 영화에 대해 공부한 입장이 아님을 밝힌거죠. 즉, 비전문가이지만, 감독의 인터뷰를 통해 의도정도는 파악하고 있었기에 해당 글에 트랙백했던거고, 그리고 반론에 자격이 필요한건 아니죠. 뭐, 언제 반론쓸 때, 난 이 분야에 존나게 전문가다. 내말이 곧 진리다. 이렇게 시작해야 하는건 아니잖아요.

      전적형사란 설정도 전직형사만도 못한 현직형사를 비판하기 위한 대비적 효과적였죠. 그리고, 만약, 전직형사가 아니었다고 가정하고, 처음부터 다시 보세요. 얼마나 많은 부분을 뜯어고쳐야 하는지.

      그리고 미진이 딸이 누구에게 당했는지는 중요치 않습니다. 엄중호는 그 전까지 미진을 딸을 그저 걸리적 거리는 존재로 여겼는데, 그 쓰러진 이후에 지영민에 대해 분노를 한 것입니다. 딸을 직접적으로 때려서가 아닌, 홀로 남겨진 아이에 대한 분노로써요. 즉, 그때서야 미진과 딸을 부모-자식의 의미로 파악하게 된거죠. 딸에게 미진이 필요한 존재라는 것을요.

      반론은 언제든지 환영입니다, 오타라면 어느 부분인지 콕 집어서 말씀 좀 해주세요. 제가 오타가 자주 나서요.

Name
Password
Homepage
Secret
< PREV |  1  |  ...  285  |  286  |  287  |  288  |  289  |  290  |  291  |  292  |  293  |  ...  1016  |  NEXT >